Del med andre

Rundt om i verden er det tusenvis av advokater, eksperter og organisasjoner som etterforsker covid tiltakene og går til rettsak mot World Health Organisation (WHO) og andre involverte organisasjoner (inkludert regjeringene).

Noen kjente grupper som jobber med dette er World Doctors Alliance(WDA) og Corona Investigative Committee i Tyskland som har gjort en formidabel jobb med å nøste opp i trådene og komme frem til sannheten.

Her er kort forklart noe av hva de har kommet frem til  (Punktene under er hentet og oversatt fra FAQ siden til Corona Investigative Committee):

SARS-CoV-2 er en SARS coronavirus-variant definert siden tidlig i 2020. SARS-virus har fått skylden for episodiske atypiske pneumonier observert siden 2003, selv om de også kan være forårsaket på lignende måte av andre luftveisvirus. Involvering av slike virus i sykdomsprosessen observeres hovedsakelig ved PCR -tester. På grunn av mangel på differensialdiagnose er ofte falsk attribusjon mulig i sykdomsprosesser. Det er fordi hvis du bare ser etter ett virus, er du blind for de mange andre relevante patogenene.

Frykt for at SARS-CoV-2 kan være betydelig farligere når det gjelder overførbarhet, sykdomsbyrde og dødelighet enn influensa har vist seg å være ubegrunnet. I de aller fleste tilfeller er infeksjon asymptomatisk eller med milde influensasymptomer. Eldre eller på annen måte svekket med eksisterende tilstander har en høyere risiko for å pådra seg respiratoriske virus så vel som SARS-CoV-2. Imidlertid skyldes mange av de svært alvorlige forløpene, spesielt i begynnelsen av sykdomsbølgen i mars 2020, panikkinduserte behandlingsfeil (intubasjon, feil medisinering) Mulige sene effekter tilsvarer i stor grad de for andre atypiske virale pneumonier. En gjennomgang av totalt 23 studier utført over hele verden viste at dødsraten for korona -infeksjon (IFR) for personer over 70 år er omtrent 0,12%, og bare 0,04% for personer under 70 år. Oppsummert bør SARS-CoV-2-infeksjon betraktes epidemiologisk som en integrert del av de årlige «influensa» -bølgene av forskjellige konkurrerende eller synergistiske luftveisinfeksjoner. Den ekstraordinære oppmerksomheten som nå er viet dette enkelt patogenet er ikke medisinsk begrunnet.

SARS-COV-2 er navnet gitt til Wuhan-viruset. Den ble ikke dyrket i begynnelsen av hendelsen og har senere ikke blitt funnet i naturen i skjemaet dokumentert som en datafil tidlig i 2020. Den er definert klinisk av positive PCR -tester, selv om disse er positive for mange forskjellige beta -koronavirus, avhengig av spesifisitet og kvalitet på utførelsen. Avhengig av intensiteten av infeksjonen, er antistoffer i blodet også midlertidig målbare i noen tilfeller. Siden januar 2020 har tusenvis av mutanter med mer eller mindre nært beslektede strukturer blitt kontinuerlig beskrevet over hele verden, og noen av dem har også blitt dyrket og isolert. SARS-CoV-2-varianter har lenge spredt seg globalt som de nåværende sesongmessige korona-forkjølelsesvirusene og fortsetter å endre seg kontinuerlig. Dermed er de «kronisk» roman. Studier av blod før Covid-19 antyder at over 80% av menneskene allerede kan være immun, selv mot slike kontinuerlig muterte koronavirus, på grunn av deres tilknytning til andre kalde koronavirus. Siden vår cellulære kryssimmunitet gjenkjenner og avværer flere individuelle komponenter i forskjellige koronaderivater, er alvorlige korona-infeksjoner svært sjeldne. Forsvarscellene i nasopharynx gjenkjenner nesten alltid en av komponentene. Det som imidlertid forårsaker frykt hos publikum nå, er komplikasjonene som er kjent fra andre virusinfeksjoner, som heldigvis er sjeldne og bare har fått mindre oppmerksomhet tidligere år.

Nei, de fleste har ingen eller bare milde influensasymptomer. Barn og ungdom er ekstremt sjelden påvirket. Obduksjoner av en rettsmedisinsk patolog i Hamburg på mer enn 100 eldre som døde med en positiv korona -test avslørte minst en annen alvorlig dødsårsak i alle tilfeller. Andre publiserte tall er for det meste basert på ikke-gjennomsiktige attributter og formodninger uten å utelukke andre årsaker. Ofte ble det ikke engang gitt oppmerksomhet til andre patogener eller tidligere medisiner.

Nei, kroppen er beskyttet av kryssimmunitet, antistoffer og/eller på cellenivå av “drepende lymfocytter” (se ovenfor). I fare, som med all influensa, er eldre, multimorbide mennesker med lav immunitet. Reproduktive respiratoriske virus, som koronavirus, kommer bare inn i blodet i sjeldne tilfeller. Imidlertid kan viruspartikler som kommer inn i blodet som følge av medisinske inngrep, utløse eller intensivere alvorlige immunreaksjoner. (f.eks. intubasjon? vaksinasjon?)

Koronavirus kan også være det siste strået. For svært svake mennesker kan selv en mild influensa bety død, uavhengig av patogenet. I de fleste tilfeller er en positiv virustest bare et ubetydelig sidefunn. Gjennomsnittsalderen for de som testet positivt og døde var mellom 80 (Italia) og 86 (Sverige) år. De aller fleste dør ikke på grunn av SARS-CoV-2, men de dør med en positiv SARS-CoV-2-test. US-CDC (Center for Disease Control and Prevention) beregnet også at bare omtrent 6% av de mer enn 100 000 «Corona-dødsfallene» som er talt så langt, har utelukkende dødd av Covid-19. Hvis dette forholdet også gjelder for Tyskland, ville bare 570 mennesker (i stedet for om lag 9 400-fra midten av mars 2021) utelukkende ha dødd av Covid-19. For de andre 94%har CDC identifisert minst én annen dødsårsak. Også i medisin er det bare det man bevisst søker etter.

Nei, testen oppdager bare virusfragmenter og indikerer ikke infeksjon, smittsomhet eller sykdom. Det er uspesifikt med hensyn til SARS-CoV-2-viruset, og gir noen ganger positive resultater selv med eldre virus som fortsatt er i omløp og deres etterkommere. Personer som tester positivt er sjeldne (mindre enn 1% siden juni 2020), hvorav de aller fleste er asymptomatiske. Og et stort antall av dem har sannsynligvis et falskt positivt testresultat. I henhold til resultatene fra den tyske akkrediteringsorganets undersøkelsestest er falsk positiv rate for en blank prøve 1,4%, for en prøve tilsatt et annet Corona -virus 7,6%. De positive resultatene sommeren 2020 reflekterer derfor i stor grad bakgrunnsstøyen fra selve testen. På grunn av kraftig overbelastning av laboratoriene (1,5 millioner PCR -tester per uke i Tyskland) er det ofte en sterk kvalitetsnedgang.

Biokjemikeren og nobelprisvinneren Kary Mullis utviklet PCR -testen i 1983 for å forsterke DNA -sekvenser in vitro. Ifølge Mullis er testen hans ikke egnet for diagnostiske formål. Selv i dag kan testen ikke avgjøre om en aktiv virusinfeksjon er tilstede. Gensekvensene som ble oppdaget ved testen kan like gjerne komme fra en virusinfeksjon som allerede er overvunnet eller fra forurensning som ikke fører til infeksjon i det hele tatt. Det er imidlertid tvilsomt om den såkalte Drosten-testen i det hele tatt oppdager riktig gensekvens. Mange tyske laboratorier bruker såkalte interne tester basert på testprotokollene publisert av WHO (sammenlign f.eks. Den såkalte Drosten-testanalysen 17. januar 2020). I samsvar med europeiske standarder krever disse testene offisiell validering. I praksis har imidlertid slik validering i stor grad blitt forlatt på grunn av «nødssituasjonen».

Nei, der det er få eller ingen observerbare symptomer (rapporter fra RKI -overvåkingspraksis), forårsaker falske positive funn (rundt 1%) bare skade. Dette forbedres ikke ved automatisert evaluering, men blir bare mer ugjennomsiktig.

En høy kvalitet og gjennomsiktig utvidelse av den statsorganiserte influensavaktmesteren til influensa-arbeidsgruppen ved RKI ville være et godt tiltak for å vurdere farer og det respektive patogenspekteret i de årlige forkølelsesbølgene. I prinsippet bør multiplex testing også brukes for klinisk rutine ved mer alvorlige luftveissykdommer for å unngå feilklassifisering eller overse viktige patogen -synergier. Multiplex -tester kan allerede analysere opptil 25 av de kjente 100+ respiratoriske patogenene samtidig med en vattpinne. Disse brukes rutinemessig i Skottland.

PCR -testpinnen inneholder ikke bare viralt materiale, men også hele celler fra pasienten. En genetisk analyse ville derfor være mulig med prøven i prinsippet. I samsvar med databeskyttelsesforskriftene kan imidlertid genetisk analyse av pasient -DNA som uunngåelig er inkludert i prøven bare utføres hvis samtykke er gitt. Hvis DNA skal brukes til forskningsformål, må pasienten informeres detaljert om det spesifikke forskningsprosjektet som er involvert. I praksis er pasientene imidlertid svært dårlig informert; i de fleste tilfeller blir de ikke fortalt hvilken lege som er ansvarlig og hvilket laboratorium som utfører testene, og de blir ikke engang bedt om samtykke til ytterligere tester på prøven. I det hektiske tempoet i dagens hendelser har det nesten ikke vært noen overvåking av overholdelsen av databeskyttelsesforskriftene. I begynnelsen av 2020 ble Tyskland med i et europeisk offentlig-privat partnerskapsprosjekt («1 million genomer») med sikte på å få gjennomført millioner av genomanalyser. Hvordan dette skal oppnås i praksis har ikke blitt kommunisert transparent. Det er en mistanke om at store laboratorier, som utfører PCR-tester i massiv skala, får denne sekundære analysen på en ikke-transparent måte. Databeskyttelse må snarest bli mer aktiv her.

I henhold til WHO -kriteriene som var gjeldende til 2009, ble en pandemi definert som en hendelse med alvorlig sykdomsforløp og ekstrem dødelighet. I mai 2009 ble definisjonen revidert slik at den ikke lenger var avhengig av alvorlighetsgraden av sykdommen, men bare av en verdensomspennende spredning. Den siste definisjonen forutsetter regelmessige tilbakevendende bølger og forskjellige faser. (pre-pandemi, pandemi og post-pandemi) Dermed kan hver årlige bølge av influensa bli erklært som en «pandemi.» De internasjonale helseforskriftene (IHR), administrert av WHO, innførte også en «epidemisk nødsituasjon av internasjonale proporsjoner» for å ta hensyn til den ikke-standardiserte tilbudssituasjonen, som allerede er prekær i mange regioner i verden av forskjellige årsaker.

Nei, bare de som virkelig er i fare, vanligvis eldre eller immunkompromitterte, bør beskyttes. Det er som en hvilken som helst influensabølge: du kan ikke forhindre spredning av viruset, men du kan hjelpe de som er utsatt for å ikke bli smittet.

Nei, barn og ungdom og deres vanlige kontakter blir sjelden påvirket av symptomer på sykdommen og gjør dem kontinuerlig kjent med nye virus uten alvorlige problemer («snørret nese»). Lærings- og veiledningspersonell bør bare beskyttes i noen få berettigede enkeltsaker. Å tvinge barn til å bruke masker er veldig skadelig for mange av dem, både psykologisk og fysisk. Omtrent seks år gammel har barn bygd opp en stabil cellulær immunitet selv mot koronavirus, og alle som regelmessig klemmer dem, oppdaterer immuniteten.

Såkalte mRNA/DNA «vaksiner» utvikles mot SARS-CoV-2. De er et premiere genteknisk masseeksperiment på mennesker. Genetisk materiale injiseres i muskelen, som deretter blir introdusert i cellene ved hjelp av nanopartikler eller virus som er blitt genetisk modifisert på forskjellige måter. Den programmerer deretter målcellene som er nådd (mål) for å produsere deler av virus selv, som kroppscellene deretter presenterer eller frigjør som antigener. Dette representerer, selv om det er formulert annerledes i loven, de facto en genetisk manipulasjon på mennesker. Det er også en prosedyre som aldri har blitt rutinemessig brukt på mennesker. Dette betyr at flere umiddelbare eller påfølgende sterke feilaktige reaksjoner er mulige. De farligste konsekvensene er tromboser eller livstruende feilregulering av immunsystemet ved neste kontakt med naturlige koronavirus (ADE).

Under normale omstendigheter tar det seks til åtte år å utvikle en sikker konvensjonell vaksine. De nye Corona -vaksinene har blitt lisensiert på bare noen få måneder. Dette anses av mange eksperter for å være svært farlig og ikke forenlig med føre -var -prinsippet i EU og Tyskland. De (negative) effektene av den nye teknologien kan ikke estimeres, spesielt kan det ikke forutsies hvilke celler og hvor mange av disse cellene som vil bli genetisk transformert til mRNA -bioreaktorer. Innføring i det menneskelige genomet kan heller ikke utelukkes med sikkerhet, slik at enhver skade kan vise seg på et sent tidspunkt eller muligens bare i fremtidige generasjoner. Reaksjoner som involverer blodplater eller vaskulære endotelceller har allerede ført til et slående høyt antall alvorlige bivirkninger og dødsfall på grunn av trombose og/eller blødning. De ekstremt forkortede observasjonstidene forhindret også påvisning av mulige sene effekter på grunn av neoplasmer eller autoimmune sykdommer, samt effekten på forsvarsprosesser ved andre smittsomme sykdommer eller vaksinasjoner.

Fem grunner taler mot bruk av masker:

(a) SARS-CoV-2-virusene er mindre enn porene i «hverdagsmasker» og beholdes ikke;

b) pusting av CO2 (hyperkapni) forårsaker dårlig ytelse og hodepine;

c) fuktigheten ved langvarig bruk er en grobunn for bakterier, virus og sopp.

d) hyppig bruk, maskering og avhending av masker fører til spredning av virus.

e) de psykologiske, sosiale og økonomiske konsekvensene er betydelige.

Det er ikke funnet noen signifikant reduksjon i infeksjonsraten blant maskebærere i store feltforsøk (Danmark).

Masker er nyttige som yrkesbeskyttelse for medisinsk personell i infeksjonskontrollenheter. Imidlertid er de mindre nyttige mot overføring av patogener enn de vanlige atferdsreglene (f.eks. Å vaske hender, hoste eller nyse inn i albuens skurk). Mange studier om det motsatte ble publisert etter januar 2020 og mistenkes for å være interessedrevne.

Ifølge en nylig studie opplever 60% av mennesker som føler seg tydelig tynget av regelverket allerede alvorlige (psykososiale) konsekvenser. Dette manifesterer seg i sterkt redusert deltakelse i livet i samfunnet på grunn av aversjonsrelatert MNP-unngåelse, sosial tilbaketrekning, redusert egenomsorg for helse (til og med unngåelse av medisinske avtaler), eller forsterkning av eksisterende helseproblemer (posttraumatisk stress lidelse, herpes, migrene).

Nei, infeksjon er også doseavhengig, og ved kortvarige kontakter på noen få minutter er det lite sannsynlig at smitte fra en uinfisert virusbærer. Uten forurensning av hoste, nysing, spytting er det neppe noen fare. Symptomatisk infiserte personer bør som alltid unngå kontakt med svekkede personer og folkemengder, for eksempel i busser, tog og venterom, og om nødvendig bli hjemme.

Nei, det var skadelig på mange måter, og ifølge RKI -data avtok infeksjonsbølgen automatisk før den begynte. Studier av den israelske matematikeren prof. Isaac Ben-Israel har vist at med og uten lockdown hadde viruset sluttet å være aktivt over hele verden etter omtrent 45 dager. Selv den mye nevnte R-verdien viser dette senest fra påske. R-verdien kan også ha blitt forvrengt kunstig oppover ved økt testing med flere falske positive tester.

Nei, tvert imot, de statistiske kurvene viser at etter innføringen av lockdown økte dødeligheten i mange regioner og større byer, men ikke i alle. Dette kan bare forklares med sikkerhetsskaden ved lockdown: Utsettelse av operasjoner, forebyggende behandling og behandling av nødsituasjoner, unngåelse av legebesøk og sykehusinnleggelse, ensomhet og omsorgssvikt hos de som trenger pleie, økning i psykiske lidelser, selvmord, feilmeldinger eldre osv.

Nei, følgende prinsipp gjelder også for leger innen folkehelse: Primum nil nocere = fremfor alt, gjør ingen skade. Tiltak som forårsaker mer skade enn godt er uetiske og må avstå fra. Regjeringen har systematisk unngått eller forhindret den ellers vanlige skade-nytte-vurderingen og vitenskapelige evalueringen av tiltakene som ble bestilt, samt test- og vaksinasjonskampanjene. De som ukritisk fulgte eller iverksatte tiltakene ble ofte også trukket ombord av sterke økonomiske insentiver.


Del med andre